4月23日，非專利實施主體（NPE）——Fundamental Innovation Systems International LLC在特拉華州地區(qū)法院起訴聯(lián)想、TCL和貝爾金侵犯其充電技術的專利權。
這并非國內(nèi)企業(yè)首次成為NPE的目標。2019年12月，NPE公司Innovative Foundry Technologies LLC 對中芯國際等發(fā)起專利侵權訴訟。同年，OPPO也曾被歐洲NPE企業(yè)Sisvel Group盯上，后者先后在倫敦、意大利、荷蘭等地提起訴訟并要求法院發(fā)布針對OPPO的禁售令。2017年3月，一家叫Synergy Drone的NPE在美國得克薩斯州把大疆告上法院，稱大疆侵犯其無人機操作領域的5項專利。
NPE按照運營目的可分為科研型NPE、投機型NPE、防御型NPE三類。科研型NPE主要包括大學院校、研究所等科研機構；投機型NPE以買賣、運營專利為主業(yè)，靠所持專利榨取高額利潤，又被稱為“專利流氓”，前文中對中芯國際等企業(yè)發(fā)起訴訟的就是這類NPE；防御型NPE則是專為對抗投機型NPE而成立的公司。
投機型NPE在1993年產(chǎn)生于美國，2005年之后真正興起，2006年美國加州著名的“專利流氓”NTP從黑莓公司成功索取超過6億美元的專利費，極大地鼓舞了這類專利公司。2013年后美國開始從行政、立法、司法等各方面采取措施打擊專利投機行為，NPE發(fā)起的訴訟量經(jīng)歷了不穩(wěn)定的下降。然而，這種情況在過去一個季度發(fā)生逆轉。
來源：RPX
Insight
據(jù)美國知識產(chǎn)權服務公司RPX最新報告，2020年第一季度，NPE在美國發(fā)起的訴訟量創(chuàng)2015年以來第一季度NPE訴訟量的新高，與去年同期相比增長了16.9％，較2016年以來的中位數(shù)增長13.8％。
RPX認為，NPE訴訟的增長與美國訴訟融資的日益普及不無關系。英國出版商ALM Media在2017年進行的一項研究表明：36％的美國律師事務所在2017年進行了訴訟融資，而前一年這一比例是28％，2014年這一數(shù)據(jù)更是只有7％。在過去的2020年第一季度，由于新冠肺炎的蔓延引起對經(jīng)濟下滑的擔憂，RPX表示這種擔憂進一步加劇了訴訟融資的發(fā)展，因為訴訟融資作為一種“抗衰退資產(chǎn)”在二級市場投資者中很受歡迎。2020年第一季度出現(xiàn)了更多由私募股權投資支持的NPE，例如愛爾蘭NPE公司Data Scape、Solas OLED均獲得了美國訴訟融資頭部企業(yè)Longford Capital的支持。
全球最著名的專利投資公司之一高智發(fā)明手中專利資產(chǎn)的不斷剝離也在刺激著NPE的訴訟活動增長。RPX報告顯示，在過去的一個季度，Liberty Patents、Hanger Solutions、Innovative Silicon Technologies等美國NPE受讓了高智發(fā)明剝離的專利資產(chǎn)，這些專利后續(xù)都可以用來發(fā)起專利訴訟。
在RPX看來，美國專利訴訟裁決“風向”的轉變也是促使NPE訴訟增長的因素之一。
眾所周知，美國專利制度通常被描述為“鐘擺”，總是在有利于專利所有人和被告之間搖擺。美國《專利法》第101條規(guī)定了可獲專利的發(fā)明，西北大學法學院副教授張曼在論文中將之概括為“凡是陽光之下由人類制造的所有事物”都可以獲得專利。不過，2010年的Bliski案和2012年的Mayo案，以判例形式確定了101條的例外，即“自然法則、物力現(xiàn)象和抽象的觀點”不屬于專利法可授權客體。2014年Alice案延續(xù)了Bliski案和Mayo案的精神。此后，美國聯(lián)邦巡回法院和最高法院陸續(xù)審理了一系列案件，對101條進行了嚴格解釋，縮小了可授權客體的范圍。在Alice案后，專利侵權被告特別是有關軟件、商業(yè)方法以及生命科技相關專利的侵權被告，通過遞交101動議可能很快無效掉原告所持專利的情況，在2018年2月的Berkheimer案之后開始改變。Berkheimer案增加了被控侵權方對涉案專利提出無效的困難度，使被控侵權方不能在專利無效的請求上進行簡易審理。
來源：RPX Insight
RPX數(shù)據(jù)顯示，在Berkheimer案之前，67％的提出101動議的案件都被裁定專利無效，而此案之后，這一比例降至44％，這對于NPE是一種變相利好。畢竟NPE并不制造產(chǎn)品，因此一旦遭遇NPE訴訟，被控侵權方并不能通過反訴侵權來進行反擊，專利無效宣告請求是最有力的應對措施之一。
不過，雖然由Alice等案形成的判斷權利要求是否符合專利法101條可專利性的綜合方法適用于所有產(chǎn)品和方法的權利要求，但由于美國最高法院或聯(lián)邦法院針對商業(yè)方法、軟件、生命科學等專利做出了一系列判決，形成了相關客體適格性測試方法，故101簡易判決動議更適用于上述三種專利侵權案，對半導體等領域相關專利適用性有限。
目前投機型NPE主要集中于歐美地區(qū)，國內(nèi)由NPE作為訴訟原告或者專利權人的情況尚在少數(shù)，但近年來已有相關案例，例如2017年曾與大疆公司有過專利侵權糾紛的高域（北京）智能科技研究院有限公司就是NPE。
投機型NPE之所以在美國大行其道，一是有利益，二是有空子。所謂“有利益”是指，因為美國知識產(chǎn)權保護力度大，專利潛在價值大，一旦專利侵權成立，侵權人往往需要付出巨大的代價。據(jù)普華永道《2017年美國專利訴訟研究報告》，1997年-2016年間，美國專利訴訟案件損害賠償金額的中位數(shù)為580萬美元，其中，NPE所獲損害賠償金額的中位數(shù)為1147萬美元，實體企業(yè)獲得賠償金額的中位數(shù)為492萬美元。而“有空子”則是指，由于美國專利多且不少專利保護范圍寬泛，權力邊界模糊，給了投機型NPE大量機會。
近年來，在國內(nèi)知識產(chǎn)權訴訟中，專利權人所獲得的侵權賠償呈逐年上升趨勢。據(jù)中國信息通信研究院知識產(chǎn)權中心數(shù)據(jù)，2015年、2016年以及2017年的平均判賠金額分別為34.7萬元、73.74萬元和84.93萬元。雖然與美國專利侵權訴訟案件中動輒數(shù)百萬美元的賠償額無法相提并論，但隨著國內(nèi)知識產(chǎn)權保護力度不斷增強及懲罰性賠償被引入專利法修訂，專利訴訟中的賠償金額必然日益增長。同時，隨著我國專利申請數(shù)量屢屢居于全球第一，專利質量不高的問題也進入國人視野，提升核心專利質量的呼聲越來越高。
隨著我國專利侵權案中賠償金額的日益增長和專利數(shù)量質量不均衡的現(xiàn)狀持續(xù)，不排除未來我國NPE專利訴訟會有所增加的可能性。（校對/艾禾）
一品知識產(chǎn)權網(wǎng)站提供商標注冊、商標免費查詢，版權登記，專利申請，iso三體系認證輔導，知識產(chǎn)權貫標輔導，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權益，助力品牌營銷
聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的，若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正刪除，謝謝。