1專利引用的淵源1專利引證的由來
專利引用誕生于科學(xué)文獻(xiàn)的引用網(wǎng)絡(luò)。每篇文獻(xiàn)都引用相關(guān)文獻(xiàn)，形成知識網(wǎng)絡(luò)。對于一篇文章，引用的情況代表了對知識網(wǎng)絡(luò)的影響。美國專利商標(biāo)局首先在授權(quán)專利文件中列出相關(guān)參考文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)在審查過程中被專利局審查員引用，用于評估專利技術(shù)方案。鑒于美國在科技和文獻(xiàn)處理領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，無論是科技文獻(xiàn)的引用體系還是專利的引用體系都是國內(nèi)最完善的。
一般來說，記錄專利引用信息有兩個來源。引用信息可以由專利發(fā)明人在申請前提供，也可以由專利審查員在審查過程中添加。發(fā)明人引用的參考文獻(xiàn)反映在“背景技術(shù)”和專利說明書的其他部分。這些參考文獻(xiàn)說明了本發(fā)明和已知技術(shù)之間的差異，并顯示了本發(fā)明的新穎性。在審查過程中，為了判斷一項(xiàng)專利是否具有新穎性和創(chuàng)造性，審查員會進(jìn)行專利檢索，尋找與該發(fā)明所保護(hù)的技術(shù)領(lǐng)域最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
專利引文分析包括按不同分析方向的正向和反向引文分析。反向引用是指被分析的專利文獻(xiàn)引用的文獻(xiàn)信息。后向引用次數(shù)的統(tǒng)計(jì)不能反映對其后續(xù)技術(shù)的影響，應(yīng)引入前向引用的概念。
正向引用分析是指被分析專利文獻(xiàn)的被引用信息。正向引用可以根據(jù)引用主體的不同分為專利自引和專利自引。他列舉了一項(xiàng)專利被其他主題專利引用的情況，這種情況表征了專利的影響力，通常用來衡量發(fā)明專利或技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和技術(shù)影響力。自引是指技術(shù)主體在后期生產(chǎn)專利中引用自己的前期生產(chǎn)專利的引用形式。高自引率表明企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識的相關(guān)性和連續(xù)性較好。
2.目的的影響
一般來說，申請人在申請文件中引用的目的是為了更清楚地介紹專利技術(shù)背景。因此，理論上，申請人應(yīng)該引用與本專利最相關(guān)的在先專利。但在實(shí)踐中，由于受不同國家/地區(qū)專利制度和申請人申請策略的影響，這些“被申請人主動引用”的專利往往存在“引用過度”或“嚴(yán)重不足”的現(xiàn)象。
例如，美國的專利制度強(qiáng)制申請人以信息披露聲明(IDS)的形式披露與本專利相關(guān)的所有技術(shù)信息。否則，該專利不能被授權(quán)或授權(quán)后將無效。申請人通常提交所有相關(guān)和“可能相關(guān)”的文件，這導(dǎo)致了過度引用的問題。因此，一項(xiàng)美國專利引用了數(shù)千篇引用文獻(xiàn)也就不足為奇了。因此，美國的平均專利引用數(shù)量也明顯高于其他國家。很難想象一項(xiàng)專利的發(fā)明是如何與成千上萬的引用文獻(xiàn)聯(lián)系在一起的。需要注意的是，個別美國公司的自引會明顯高于其他公司。
相對而言，除了美國，沒有其他國家有如此嚴(yán)格的信息披露制度。例如，中國的專利制度并不強(qiáng)制申請人披露與現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的專利的專利號。顯然，這些國家的申請文件中不會引入大量的引用文件。通常五六篇文章足以說明背景技術(shù)。甚至在實(shí)踐中，為了提高專利創(chuàng)造性，方便審查，申請人主動引用的專利實(shí)際上并不是最相關(guān)的，甚至根本不主動引用相關(guān)專利。因此，一些重要專利在申請人主動引用的過程中“嚴(yán)重缺失”。
在實(shí)踐中，美國專利的申請人和其他國家的專利在其申請文件中引用信息的記錄方法和范圍存在很大差異。一方面，在撰寫美國專利時，他們引用的參考文獻(xiàn)通常在說明書的背景技術(shù)中詳細(xì)列出，包括專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)等。，相關(guān)專利文件的申請?zhí)柣蚬_號等描述項(xiàng)將出現(xiàn)在說明書中；但是，其他國家的專利一般不會列出引用參考文獻(xiàn)的具體信息。
3.專利文獻(xiàn)語言的影響
專利是“地域性”的，所以每個國家/地區(qū)的專利文件中使用的語言一般都是該國家/地區(qū)的官方語言。申請人和審查員都習(xí)慣于使用自己熟悉的語言進(jìn)行專利檢索，導(dǎo)致專利引用次數(shù)受到專利語言的影響。
例如，中國專利申請人和審查員通常使用中文和英文進(jìn)行搜索，他們引用的大多數(shù)以前的專利都是中文和英文。但是，美國專利申請人和審查員通常用英語進(jìn)行檢索，他們引用的早期專利主要是英文專利，而用其他語言撰寫的專利文獻(xiàn)很少被引用。
4.審查過程的影響
審查過程具有一定的局限性和隨意性。
在檢索報(bào)告中，審查員將標(biāo)記X/Y/A文檔，以標(biāo)記引用的文檔與目標(biāo)權(quán)利要求之間的關(guān)系。但是，當(dāng)審查員在審查過程中獲得了一份良好的比較文件時，其他類似文件將不會列出，而只會標(biāo)記最接近的比較文件。換句話說，考官的檢索報(bào)告不會考慮完整性，一些相關(guān)文獻(xiàn)也不會體現(xiàn)在檢索報(bào)告中，然后計(jì)入引用關(guān)系。
基于上述原因，美國審查員與其他國家的審查員在記錄引文信息的方式和范圍上存在較大差異。一方面，美國專利局的審查員會根據(jù)審查指南的規(guī)定和他們的工作習(xí)慣，詳細(xì)記錄美國專利的引用信息，包括審查過程中引入的參考文獻(xiàn)和描述背景技術(shù)中提到的參考文獻(xiàn)，并將這些引用信息入庫檢索；但中國專利局審查員在審查過程中一般只記錄引用文獻(xiàn)，而不記錄說明書中的引用文獻(xiàn)(即使說明書中有少數(shù)引用文獻(xiàn)的詳細(xì)信息)。
5.過程系統(tǒng)的影響
審核員引用文件的前提是準(zhǔn)確翻譯全文。尤其是英語母語的考官，平時不要貿(mào)然用機(jī)器翻譯的中文全文來評價新穎性和創(chuàng)造性。
因此，純中文(無官方英文翻譯)的申請?jiān)趯?shí)踐中極不可能被歐美考官引用。即使中文申請通過巴黎公約在其他國家申請后以英文公布，英文全文也應(yīng)在申請日期后至少18個月公布。
如果中國申請A通過PCT條約以中文發(fā)表，進(jìn)入其他國家后再以英文發(fā)表，則英文全文的發(fā)表時間應(yīng)為申請日之后的第36個月左右。假設(shè)歐洲同時提交了一份內(nèi)容相同的英文申請B，公眾在第18個月之前就會拿到英文全文。對于英語考官來說，首先會找到英語申請B，而忽略中文申請A。結(jié)合上面介紹的美國IDS系統(tǒng)，這個引用會進(jìn)一步放大。也就是說，英文申請B的被引數(shù)量會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中文申請a。
此外，中國專利法第二十條第一款規(guī)定，任何單位或者個人在外國就在中國完成的發(fā)明或者實(shí)用新型申請專利，應(yīng)當(dāng)事先向?qū)＠稚暾埍Ｃ軐彶?。這意味著你需要先向中國局提交相關(guān)文件，獲得批準(zhǔn)后才能申請。其他國家沒有類似的規(guī)定。比如韓國公司可以直接在美國申請臨時申請。這個時間差也會影響中文申請的引用。
6.專利公開時間的影響
受各國專利制度的影響，專利申請日與專利公布日之間的時間間隔并不固定。在不同的申請策略下，申請人會選擇不同的時間發(fā)表專利。比如，對于一項(xiàng)重要的專利，申請人會盡早提交申請，但同時又會在允許的時間范圍內(nèi)盡可能晚地公開專利。但是，一項(xiàng)專利只有在發(fā)表后才能被引用，晚發(fā)表可能會導(dǎo)致一項(xiàng)重要專利錯過該技術(shù)領(lǐng)域的專利引用高峰期。
比如，在申請人同批次申請的中國專利中，專利申請A為了盡快獲得授權(quán)，要求提前公開，因此在申請日之后6個月內(nèi)公開；專利B更重要，不要求提前公開，所以要在申請日之后18個月才能公開，兩個公開日期相差一年。對于互聯(lián)網(wǎng)、通信、電子等技術(shù)更新升級較快的領(lǐng)域，時間差足以跨越專利申請和引用的高峰期。因此，A專利的引用次數(shù)可能比B專利多，但它們的重要性與引用次數(shù)正好相反。
7.傳統(tǒng)分析方法的影響
傳統(tǒng)的分析手段需要依賴數(shù)據(jù)庫的能力，尤其是數(shù)據(jù)庫是否提供相應(yīng)的參考字段。數(shù)據(jù)庫的來源是專利局提供的大數(shù)據(jù)。毫無疑問，美國專利的引用數(shù)據(jù)是最全面的，而中國的引用數(shù)據(jù)還不夠完善。此外，美國的專利引用數(shù)量往往比其他國家好得多。
因此，專利的引用數(shù)據(jù)主要反映美國申請的引用情況。不能完全反映其他國家的申請情況。
8.專利技術(shù)領(lǐng)域差異的影響
美國專利數(shù)據(jù)庫將專利技術(shù)領(lǐng)域分為六大類:化學(xué)、計(jì)算機(jī)與通信、醫(yī)學(xué)、電氣與電子、機(jī)械等領(lǐng)域。按照這一分類，統(tǒng)計(jì)了我國專利被引用的次數(shù)，如下表所示:我國專利被引用的平均次數(shù)為2.45次，其中計(jì)算機(jī)和通信為4.25次，明顯高于這一平均值，而機(jī)械僅為1.8次?？梢妼＠鶎俚募夹g(shù)領(lǐng)域?qū)σ脭?shù)據(jù)的影響很大。
資料來源:佛山理工大學(xué)發(fā)布的《USPTO中國專利引文統(tǒng)計(jì)分析》報(bào)告。
注:延展性是指一項(xiàng)專利被其他領(lǐng)域?qū)＠玫拇螖?shù)，數(shù)值越高說明該專利包含的技術(shù)知識越一般。分歧是指一項(xiàng)專利引用其他領(lǐng)域?qū)＠拇螖?shù)。高價值意味著專利是更多領(lǐng)域的集成。引用平均時滯是指專利引用到專利授權(quán)之間的時間，反映了引用的速度。
此外，由于技術(shù)熱循環(huán)的影響，不同領(lǐng)域的專利會有不同的“被引高峰期”。比如2015年和2016年的互聯(lián)網(wǎng)金融，2017年的共享經(jīng)濟(jì)，2018年的通信技術(shù)，一般來說，一個專利的被引數(shù)會隨著其領(lǐng)域的普及而爆發(fā)，形成“被引高峰期”。當(dāng)技術(shù)的普及期結(jié)束，專利被引數(shù)的增速也會放緩。因此，同時授予的兩項(xiàng)專利，由于所屬技術(shù)領(lǐng)域的熱期不同，被引數(shù)也不同，但單項(xiàng)專利本身的價值并不一定與技術(shù)的熱期有關(guān)。
9.專利引用對專利價值的負(fù)面影響
當(dāng)具有引用關(guān)系的專利屬于同類產(chǎn)品或平行技術(shù)方案時，引用的專利也可能對專利價值產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，專利價值評估通常從經(jīng)濟(jì)價值、法律價值和技術(shù)價值三個維度進(jìn)行。其中，經(jīng)濟(jì)價值的影響主要由市場價值決定，包括直接應(yīng)用或潛在應(yīng)用的市場規(guī)模，以及市場的競爭力。
我們假設(shè)有兩個專利A和B，屬于技術(shù)方案并行的不同專利，即功能相同但技術(shù)手段不同的競爭專利。如果之前的專利A被新專利B引用，則意味著專利A記載的技術(shù)面臨著來自專利B記載的技術(shù)在市場上的競爭，導(dǎo)致被引用專利A的市場價值降低，從而影響被引用專利A的經(jīng)濟(jì)價值評估，在新專利B不斷問世的過程中，專利A原有的市場份額會逐漸萎縮，價值也會逐漸降低。
結(jié)論:
專利引文分析是美國專利研究中經(jīng)常使用的方法。不同國家的專利引用嚴(yán)重不可比。大多數(shù)報(bào)告的引文計(jì)算只依賴于美國的引文，沒有評估包括其他國家在內(nèi)的全球?qū)＠M合的實(shí)力。中國企業(yè)的專利申請大多從中國開始。由于語言原因、專利審查制度等原因，以美國引文為主的引文分析無法反映中國企業(yè)全球?qū)＠M合的價值。單純強(qiáng)調(diào)專利被引用數(shù)量與專利價值的相關(guān)性，容易讓人盲目。因此，專利的“被引數(shù)量”并不適合作為衡量專利價值的參考指標(biāo)。
【幸福財(cái)稅】共贏需要攜手，風(fēng)雨同樂。
提供深圳公司注冊、專業(yè)代理會計(jì)報(bào)稅、專利申請、商標(biāo)申請、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、衛(wèi)生許可證、增值稅登記申報(bào)等相關(guān)企業(yè)服務(wù)。，并為您解答各種疑難財(cái)稅問題。
如果您有任何問題和業(yè)務(wù)需求，請隨時撥打服務(wù)熱線:400-888-2048與我們聯(lián)系。了解更多:深圳公司注冊流程及費(fèi)用